17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ- ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Завгороднього Олександра Сергійовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2000 році Завгородній О.С. закінчив Університет внутрішніх справ, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
У 2003 році кандидат закінчив Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом магістра).
11 липня 2007 року кандидат отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
З січня до липня 2000 року працював на посаді провідного спеціаліста приватного підприємства «Юридична фірма «Закон».
У 2000 - 2001 роках працював юристом приватного підприємства «Юридична фірма «Правовий консалтинг».
У 2001 - 2002 роках працював юристом повного товариства «Посей-Дон».
У 2003 - 2017 роках працював юристом ТзОВ «Юридична Фірма «Юстиція».
У 2018 - 2019 роках працював провідним юрисконсультом відділу претензійно-позовної роботи східного регіону ПАТ «Фідобанк».
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Завгородній О.С. 05 серпня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 12/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 118 балів. Цим же рішенням Комісії Завгороднього О.С. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 36,85 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 132,25 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Завгородній О.С. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 10 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата https://www.youtube.com/watch?v=lT1AgISJbqQ&t=279s).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1.1. Кандидат не декларував об’єкт, що є місцем його фактичного проживання
Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2024 рік фактичне місце проживання Завгороднього О.С. розташовано за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1. Така ж адреса фактичного місця проживання зазначена в майновій декларації кандидата за 2016 рік, а також в анкеті кандидата на посаду судді, заповненій 05 серпня 2025 року.
Однак у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» майнових декларацій кандидата за 2016 та 2024 роки (усіх поданих ним майнових декларацій) не відображений об’єкт нерухомості з місцем розташування в м. Дніпрі; натомість зазначено лише об’єкти в м. Донецьку та Донецькій області.
Під час спеціального спільного засідання Завгородній О.С. пояснив, що його сім’я з 2015 року проживає в м. Дніпро за вказаною вище адресою в родичів його тещі. Кандидат додав, що вони не укладали письмових правочинів щодо користування цим житлом, у зв’язку з чим він не відображав його в майнових деклараціях.
Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на 08 травня 2017 року – дату заповнення майнової декларації кандидатом за 2017 рік, а також у чинній редакції на 09 березня 2025 року – дату заповнення майнової декларації за 2024 рік) у майнових деклараціях підлягають відображенню відомості про об’єкти нерухомості, які знаходяться в суб’єкта декларування в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Таким чином, всупереч наведеній нормі закону, кандидат не декларував об’єкта нерухомого майна в м. Дніпрі, що перебував у нього та членів його сім’ї на праві користування, у майнових деклараціях за 2016 та 2024 роки.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
3.1.2. Кандидат надав неправдиві пояснення щодо отримання доходів
В анкеті кандидата на посаду судді Завгородній О.С. зазначив, що з 2000 року безперервно працює юристом. Зокрема, з 21 липня 2003 року до 10 січня 2017 року кандидат працював юристом у ТОВ «Юридична фірма «ЮСТИЦІЯ» у м. Донецьк, а також з 11 липня 2007 року дотепер здійснює адвокатську діяльність.
Попри це, відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків увесь дохід кандидата за період з 2000 до 2025 року становив 853 539 грн, що включав, зокрема, дохід від продажу майна. У 2014 – 2017 роках, а також у 2020 – 2021 роках кандидат не отримував жодного доходу. У майновій декларації за 2016 рік кандидат не відобразив свого доходу також.
Водночас у майновій декларації за 2024 рік кандидат зазначив, що отримав дохід у розмірі 697 192 грн від Адвокатського бюро «Завгороднього Олександра «Адвокатто». Однак, за інформацією з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, протягом 2024 – 2025 років кандидат отримав сукупний дохід у розмірі 740 грн від АТ «Універсал Банк». Згідно з матеріалами досьє кандидата на посаду судді інформація, вказана ним у майновій декларації за 2024 рік, стосується доходу, який отримала юридична особа «Адвокатське бюро «Завгороднього Олександра «Адвокатто».
Під час спеціального спільного засідання Завгородній О.С. визнав, що задекларований дохід у 2024 році не був його заробітною платою, а був доходом його адвокатського бюро «Завгороднього Олександра «Адвокатто».
Член Комісії Ярослав Дух звернув увагу Завгороднього О.С. на наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень близько 200 судових рішень у справах, у яких він брав участь як представник. Проте офіційні доходи кандидата виглядають значно заниженими, зважаючи на активну адвокатську діяльність, зокрема значну кількість випадків здійснення кандидатом представництва в суді. Завгородній О.С. пояснив це тим, що з 2019 року він надає адвокатські послуги через адвокатського бюро «Завгороднього Олександра «Адвокатто», власником якого він є, що дозволяє йому оптимізувати податки.
Член ГРМЕ Джон Дж. ОʼСалліван запитав кандидата про причини відсутності в нього доходів у 2014 – 2017 роках, а також у 2020 – 2021 роках попри працевлаштування у ТОВ «Юридична фірма «ЮСТИЦІЯ” у 2003 – 2017 роках та здійснення адвокатської діяльності з 2007 року.
Завгородній О.С. зазначив, що – період з 2014 до 2017 року він не отримував доходу від ТОВ «Юридична фірма «ЮСТИЦІЯ», хоча виконував для них деякі завдання. Кандидат пояснив це певними проблемами з директором та проблемами з виплатами, після чого він вирішив звільнитися з цієї роботи. Загалом відсутність доходу протягом цього періоду кандидат пов’язав з тим, що в той час його сім’я переїжджала з м. Донецька і це супроводжувалося певними труднощами з пошуком роботи на новому місці.
Під час спеціального спільного засідання кандидат стверджував, що він не мав доходів у 2015 – 2017 роках від адвокатської діяльності, оскільки не здійснював її у той період. Проте в розділі 6 анкети кандидата на посаду судді, що стосується досвіду діяльності адвоката, Завгородній О.С. надав інформацію про здійснення представництва інтересів та складення документів правового характеру у справі № 200/2951/17 у період з 17 липня 2017 року до 09 листопада 2017 року; у справі № 204/4384/16-к у період з 26 березня 2016 року до 23 березня 2017 року; у справі № 263/236/17 у період з 21 січня 2017 року до 27 лютого 2017 року. Також кандидат долучив копії судових рішень у вказаних справах. Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що надані кандидатом пояснення під час спеціального спільного засідання не узгоджуються із зазначеними ним відомостями в анкеті кандидата на посаду судді, що ставить під сумнів правдивість наданих кандидатом усних пояснень.
Стосовно відсутності доходів у 2020 – 2021 роках Завгородній О.С. пояснив, що він працював у цей період у юридичній фірмі «Правовий консалтинг», яка виплачувала йому дохід. Однак він не пригадує, яким був розмір такого доходу. Комісія звернула увагу Завгороднього О.С. на те, що в анкеті кандидата на посаду судді в розділі про трудову діяльність кандидат не зазначив відомостей про це. Відповідно до наданої копії трудової книжки кандидата він працював юристом у юридичній фірмі «Правовий консалтинг» з 18 липня 2000 року до 27 березня 2001 року, а останній запис у трудовій книжці кандидата стосується його роботи на посаді провідного юрисконсульта в ПУАТ «Фідобанк» у період з 12 листопада 2018 року до 18 жовтня 2019 року.
У зв’язку з наведеним Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про неодноразове надання кандидатом неправдивої інформації під час спеціального спільного засідання щодо його доходів.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні відомості під час участі в конкурсі, інших юридичних процедурах, у яких такий кандидат на посаду судді брав та / або бере участь.
3.1.3. Кандидат не відобразив в анкеті кандидата на посаду судді інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності
У пункті 14 анкети кандидата на посаду судді має бути відображена інформаці про всі випадки притягнення кандидата до юридичної відповідальності за останні 5 років. Завгородній О.С. не відобразив у цьому пункті анкети кандидата на посаду судді інформації про жоден випадок притягнення його до адміністративної відповідальності.
Однак згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів Завгородній О.С. як власник автомобіля VOLKSVAGEN GOLF, який він декларував у 2024 році, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме: за порушення правил стоянки 21 серпня 2024 року та за порушення правил паркування транспортного засобу 16 липня 2025 року.
Під час спеціального спільного засідання Завгородній О.С. заперечував притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Водночас він зазначив, що в анкеті кандидата на посаду судді навів усі випадки притягнення його до адміністративної відповідальності. В анкеті кандидата на посаду судді відсутня будь-яка інформація про притягнення його до юридичної відповідальності.
Комісія та ГРМЕ ставлять під сумнів достовірність пояснень Завгороднього О.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні відомості під час участі в конкурсі, інших юридичних процедурах, у яких такий кандидат на посаду судді брав та/і або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Ярослава Духа та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’САЛЛІВАНА, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата такого, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало п’ятнадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Завгородній О.С. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Завгороднього Олександра Сергійовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Завгороднього Олександра Сергійовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
