17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН (доповідач), Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Діденка Євгена Володимировича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
- Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2008 році Діденко Є.В. закінчив Запорізький національний університет й отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство».
У 2020 році здобув науковий ступінь доктора філософії, захистивши дисертацію на тему «Реалізація права на справедливий суд при розгляді справ про адміністративні порушення» у Запорізькому національному університеті.
Протягом 2008–2011 років кандидат працював юрисконсультом, у 2011–2013 роках здійснював адвокатську діяльність.
Указом Президента України від 07 листопада 2013 року № 620/2013 Діденка Є.В. призначено на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 14 січня 2020 року № 7/2020 – призначено на посаду судді цього суду.
Рішенням Голови Верховного Суду від 06 червня 2022 року № 185/0/149-22 Діденко Є.В. відряджений для здійснення правосуддя до Оболонського районного суду міста Києва.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 червня 2025 року кандидата відряджено до Оболонського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя стоком на один рік.
- Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в Конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Діденко Є.В. 23 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 42/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 148 балів. Цим же рішенням Комісії Діденка Є.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 37,13 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 127 балів.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Діденка Є.В. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 23 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/live/EmsraiP9anU?si=Vv13qfXYglUJRZht ).
- Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно грошових подарунків від матері кандидата
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2020 рік та у повідомленні про суттєві зміни у майновому стані від 26 жовтня 2020 року кандидат задекларував отриманий від своєї матері, ОСОБА_1, подарунок у грошовій формі в розмірі 220 000 грн.
У майновій декларації за 2022 рік кандидат задекларував подарунки у грошовій формі від матері на загальну суму 152 910 грн, з яких 90 000 грн отримано безпосередньо ним, а 62 910 грн – його дружиною, ОСОБА_2.
У майновій декларації за 2024 рік кандидат задекларував отриманий дружиною кандидата подарунок у грошовій формі від матері кандидата у розмірі 152 832 грн.
У письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат зазначив, що матір надавала вказані кошти для конкретних цілей. Подарунок у готівковій формі в сумі 220 000 грн призначався для сплати частини внеску за автомобіль марки «PEUGEOT 2008», який кандидат набув 28 жовтня 2020 року. У лютому 2022 року кандидат та його дружина отримали від матері готівкові кошти у сумі 90 000 грн та 35 000 грн відповідно. За поясненнями кандидата, ці кошти призначалися для придбання нового житла, оскільки родина мала намір продати свою попередню квартиру та купити помешкання більшої площі. Крім того, дружина кандидата 27 910 грн протягом 2022 року та 152 832 грн протягом 2024 року. Це були систематичні грошові перекази на банківську картку для допомоги сім’ї після вимушеного переміщення з окупованої території. На підтвердження цих обставин кандидат надав копії платіжних інструкцій, виписки з власних банківських рахунків та рахунків дружини в АТ КБ «ПриватБанк».
В обґрунтування спроможності матері надавати таку допомогу кандидат зазначив, що основним джерелом коштів було її довічне грошове утримання як судді у відставці. Згідно з наданими документами розмір щомісячної пенсії ОСОБА_1 у 2019 році становив 40 437,90 грн, а у 2020–2024 роках – 48 240,90 грн. Лише за період з січня 2019 року до грудня 2024 року вона отримала виплати на загальну суму 3 379 708,80 грн.
Відповідно до пояснень кандидата його мати мала змогу заощаджувати значні суми завдяки ощадливому способу життя та невисоким витратам, оскільки вона проживала у місті Мелітополі у власному будинку площею 70,3 м2 та не витрачала кошти на оренду. Її щомісячні витрати на харчування, ліки, комунальні послуги та утримання будинку сукупно становили від 16 500 грн до 24 500 грн, що дозволяло їй щомісяця заощаджувати від 23 740 грн до 31 740 грн.
Комісія та ГРМЕ проаналізували надані кандидатом пояснення, документи та фінансові розрахунки і дійшли висновку, що сукупні офіційні доходи матері кандидата були достатніми для надання фінансової допомоги кандидату та членам його сім’ї.
3.2. Стосовно користування та набуття у власність квартири в місті Мелітополі
У майнових деклараціях за 2015–2019 роки кандидат зазначав право користування квартирою площею 51 м2 у місті Мелітополі Запорізької області на умовах оренди. Власником указаного об’єкта нерухомості у цей період була його мати, ОСОБА_1, яка набула право власності на цю квартиру 15 серпня 2015 року за задекларованою вартістю 193 827 грн, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 15 серпня 2015 року становило близько 9 059 дол. США. Згідно з майновою декларацією за 2020 рік 24 жовтня 2020 року кандидат набув право власності на цю квартиру.
У письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат указав, що декларування у минулі періоди користування квартирою на умовах права оренди було помилкою з погляду правової кваліфікації. Фактично він із сім’єю проживав у квартирі безоплатно за домовленістю з матір’ю, оплачував лише утримання квартири, письмового договору оренди ніколи не укладав. Кандидат зазначив, що обрав таку категорію у декларації, оскільки вважав ці цивільні відносини найбільш наближеними до оренди через відсутність реєстрації місця проживання.
Стосовно вартості придбання квартири матір’ю у серпні 2015 року за 193 827 грн кандидат пояснив, що така ціна була зумовлена вкрай незадовільним технічним станом житла. Квартира, розташована на першому поверсі, мала критичні проблеми з каналізацією, через що її регулярно заливало нечистотами, а також потребувала капітального ремонту. На підтвердження цих обставин кандидат надав фотознімки наслідків одного з таких залиттів. За твердженням кандидата, саме ці суттєві недоліки та терміновий продаж попереднім власником дозволили матері придбати об’єкт за ціною, нижчою за ринкову.
Джерелом походження коштів для набуття квартири у власність ОСОБА_1 став продаж нею однокімнатної квартири у місті Запоріжжі у липні 2015 року за 363 282 грн.
Стосовно обставин переходу права власності до кандидата у 2020 році, він зазначив, що матір вирішила подарувати йому квартиру, оскільки його родина вже тривалий час мешкала в ній. У договорі дарування за домовленістю сторін була вказана символічна вартість у розмірі 20 000 грн, оскільки законодавство не вимагало проведення незалежної оцінки для правочинів між родичами першого ступеня спорідненості. Водночас при заповненні декларації кандидат керувався раніше відомою йому оцінкою майна.
Дослідивши надані пояснення та підтвердні документи щодо обставин набуття та користування нерухомим майном, Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про відсутність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності в частині набуття у власність зазначеної квартири.
- Щодо відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Руслана Сидоровича та доповідача від ГРМЕ – Джесіку Лот Томпсон, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало тринадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали два члени Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Надія КОБЕЦЬКА).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Діденко Є.В визнається таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону№ 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів,
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Діденка Євгена Володимировича таким, що відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
